Kategorie
Aktualności

XVI Forum Producentów Rzepaku i Roślin Białkowych

Serdecznie zapraszamy do udziału w XVI Forum Producentów Rzepaku i Roślin Białkowych organizowanym przez KZPRiRB pod hasłem „Czy biopreparaty będą szansą dla uprawy rzepaku?”. Forum odbędzie się w dniu 19 stycznia 2024 r. podczas Międzynarodowych Targów Poznańskich, w pawilonie WTC, sala 108 (poziom 1), Poznań.

Krajowe Zrzeszenie Producentów Rzepaku i Roślin Białkowych we współpracy z Polskim Stowarzyszeniem Producentów Oleju organizuje szesnastą edycję Forum Producentów Rzepaku i Roślin Białkowych, które poświęcone zostanie tematyce biopreparatów w produkcji rzepaku w Polsce i ma posłużyć jako platforma wymiany opinii, spostrzeżeń i doświadczeń, jak również stanowić merytoryczne spotkanie z autorytetami branży rolniczej obejmujące swym zakresem naukę, przemysł i biznes.

XVI FORUM PRODUCENTÓW RZEPAKU I ROŚLIN BIAŁKOWYCH

Czy biopreparaty będą szansą dla uprawy rzepaku?

09.01.2024 r. Polagra Premiery, Poznań

Międzynarodowe Targi Poznańskie, Pawilon WTC, Sala 108 (poziom 1)

Godz. 11.30 – 14.00

 

10.30-11.30                Rejestracja gości

11.30-11.45                Uroczyste otwarcie XVI Forum Producentów Rzepaku i Roślin Białkowych:

Juliusz Młodecki, Prezes KZPRiRB

Adam Stępień, Dyrektor Generalny PSPO

11.45-12.00                Przyszłość biopreparatów w uprawie rzepaku – prof. dr hab. Danuta Sosnowska – IOR-PIB

12.00-12.15                Ochrona roślin – stan obecny i perspektywy rozwoju – Izabela Wawerek – Syngenta Polska Sp. z o.o.

12.15-12.30                Biologizacja dziś i jutro. Kształtowanie przyszłości rolnictwa wg Corteva Biologicals. – Tomasz Kopiec – Corteva Agriscience

12.30-13.30                Dyskusja panelowa:

                                     – moderator Mateusz Stankiewicz, Członek Zarządu KZPRiRB

  • Małgorzata Flaszka – Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi

  • Prof. dr hab. Danuta Sosnowska – Instytut Ochrony Roślin – Państwowy Instytut Badawczy

  • Małgorzata Pytel – BIO-GEN

  • Adam Stępień – Polskie Stowarzyszenie Producentów Oleju

13.30-14.00                Lunch

Udział w wydarzeniu jest bezpłatny. Aby otrzymać bezpłatny bilet VIP umożliwiający wielokrotne wejście na Targi oraz Forum, a także wjazd na teren targów należy wysłać e-mail na adres: biuro@kzprirb.pl, w temacie wiadomości wpisać VIP. Następnie przy użyciu otrzymanego kodu wypełnić formularz zgłoszeniowy znajdujący się pod linkiem: Bilet Forum i Targi 19.01.2024

Zapraszamy także do udziału w Międzynarodowych Targach Rolniczych Polagra-Premiery w dniach 19-21 stycznia 2024 r.
Targi to niezwykle ważne wydarzenie dla branży rolniczej nie tylko w Polsce, ale też w Europie Środkowo-Wschodniej. Fundamentem targów jest szeroki zakres tematyczny skierowany do fachowej publiczności oraz wysoki poziom merytoryczny wszystkich wydarzeń towarzyszących współtworzonych z przedstawicielami gospodarki oraz związkami branżowymi.
 
Kategorie
Aktualności

Informacja prasowa po zakończeniu oceny skuteczności stosowania zapraw nasiennych w rzepaku ozimym

W 2022 r. Fundusz Promocji Roślin Oleistych zapewnił Krajowemu Zrzeszeniu Producentów Rzepaku i Roślin Białkowych, przeprowadzenie doświadczeń nad oceną skuteczności zapraw nasiennych zastosowanych do ochrony rzepaku ozimego.

Doświadczenie przeprowadzono w sezonie wegetacji 2022/2023 w 5 Stacjach Doświadczalnych Oceny Odmian, które należą do COBORU: Chrząstowo (woj. Kujawsko – Pomorskie), Krzyżewo (woj. Podlaskie), Przecław (woj. Podkarpackie), Słupia Wielka (woj. Wielkopolskie) oraz Zybiszów (woj. Dolnośląskie).

Badania przeprowadzono na dwóch odmianach rzepaku ozimego, które znajdują się w Krajowym Rejestrze COBORU: Kepler – odmiana populacyjna z Hodowli Roślin Strzelce oraz Dominator – odmiana mieszańcowe z Hodowli DSV. Zaprawianie nasion rzepaku ozimego przeprowadzono w certyfikowanej jednostce w Niemczech, która posiada certyfikat ESTA, natomiast doświadczenia poletkowe założono w układzie losowanych bloków kompletnych, w czterech powtórzeniach.

Do zaprawiania zastosowano następujące zaprawy nasienne, które są zarejestrowane przez MRiRW:

– Buteo Star, która zawiera flupyradifuron z grupy butenoidów i służy do zwalczania pchełki rzepakowej, pchełek ziemnych i śmierci kapuścianej,

– Integral Pro, zawiera bakterie pożyteczne, które ograniczają pchełką rzepakową, pchełki ziemne oraz suchą zgniliznę kapustnych,

– Lumiposa 625 FS, która zawiera cyjanotrianiliprol z grupy diamidów i służy do zwalczania gnatarza rzepakowca , pchełki rzepakowej, pchełek ziemnych i śmietki kapuścianej,

– Scenic Gold, która zawiera fluoksastrobinę z grupy strobiluryn oraz fluopikolid z grupy benzamidów i służy do ograniczania patogenów: czerń krzyżowych, mączniak rzekomy, sucha zgnilizna  kapustnych i zgorzeli siewek.

Dodatkowo zastosowano zaprawę Cruiser OSR, na której wykorzystanie KZPRiRB otrzymało od MRiRW pozwolenie na prowadzenie doświadczeń i testów do celów badań i rozwoju związanych z uwalnianiem do środowiska środków ochrony roślin (tryb art. 54 rozporządzenia parlamentu europejskiego i rady (we) nr 1107/2009 z dnia 21 października 2009 r. Dotyczącego wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin i uchylającego dyrektywy rady 79/117/ewg i 91/414/ewg).

Zaprawy nasienne na 2 badanych odmianach stosowano wg tego samego schematu: kontrola bez zaprawy nasiennej, zaprawa mikrobiologiczne z bakteriami, zaprawa fungicydowa oraz zaprawa fungicydowa połączona w jednym zabiegu z każdą z zapraw insektycydowych.

Na podstawie przeprowadzonych doświadczeń na jednej odmianie populacyjne oraz jednej mieszańcowej rzepaku ozimego, gdzie zastosowano zaprawy nasienne, stwierdzono, że:

  1. Zaprawy nasienne nie działały fitotoksycznie na rośliny rzepaku ozimego. Wschody roślin były wyrównane a wigor osiągnął najwyższe parametry.
  2. Badane zaprawy insektycydowe ograniczała straty powodowane przez pchełki ziemne oraz pchełkę rzepakową.
  3. Badane zaprawy insektycydowe w ograniczonym stopniu redukowały straty powodowane przez larwy śmietka kapuścianej.
  4. Zastosowane zaprawy fungicydowe ograniczyły presję patogenów, które występują w okresie wschodów oraz na początku jesiennej wegetacji.
  5. Z racji niskiej presji patogentów w początkowym okresie wzrostu rzepaku ozimego nie odnotowano istotnego wpływu stosowania zapraw na plon rzepaku ozimego.

Rekomendacje:

  1. Zaprawy nasienne, które posiadają chemiczne substancje czynne, powinny być stosowane wg systemu ESTA, czyli Europejskiego Systemu Jakości Zaprawiania Nasion. Podmiotem odpowiedzialnym w Polsce za wdrożenie i funkcjonowanie systemu FSTA jest Polska Izba Nasienna. Aktualnie w Polsce 11 przedsiębiorstw posiada certyfikat ESTA, którego audyty przeprowadzane są przez niezależne jednostki certyfikujące, posiadające akredytację Polskiego Centrum Akredytacji. System ESTA zapewnia równomierne pokrycie kwalifikowanego materiału siewnego zaprawą jesienną oraz zapobiega pyleniu podczas wysiewu.
  2. W Polsce istnieje pilna potrzeba wprowadzenia nowych zapraw nasiennych, które będą skutecznie ograniczały presję szkodników oraz porażenie przez patogeny nowych odmian rzepaku ozimego.
  3.  W Polsce w ramach integrowanej ochrony roślin istnieje potrzeba wprowadzenia nowych odmian odpornych i tolerancyjnych na szkodniki i patogeny, które występują podczas jesiennej wegetacji, co pozwoliłoby na ograniczenie zabiegów chemicznej ochrony roślin.

 

Autor: Prof. dr hab. Marek Mrówczyński

Dyrektor Instytutu Ochrony Roślin – PIB w latach 2018 – 2021 oraz 2007 – 2012

Przewodniczący Komisji ds. Rejestracji Odmian Roślin Oleistych i Włóknistych

 

Informacja prasowa sfinansowana z Funduszu Promocji Roślin Oleistych

Kategorie
Aktualności

Życzenia Świąteczne

Kategorie
Aktualności Komunikaty prasowe

KOMUNIKAT PRASOWY PSPO: Glifosat zakazany w desykacji rzepaku

KOMUNIKAT PRASOWY PSPO: „Glifosat zakazany w desykacji rzepaku

 

 

Polskie Stowarzyszenie Producentów Oleju informuje, że nowe rozporządzenie Komisji Europejskiej przedłużające możliwość stosowania glifosatu w środkach ochrony roślin zezwala na zastosowanie tej substancji czynnej wyłącznie w charakterze środka chwastobójczego. Oznacza to, że glifosat nie może być stosowany w ramach zabiegu desykacji plantacji rzepaku i jakakolwiek obecność jego pozostałości w nasionach skutkować będzie odmową przyjęcia takiego surowca przez tłocznię oleju.

16 grudnia 2023 r. weszło w życie rozporządzenie wykonawcze KE nr 2023/2660 z dnia 28 listopada 2023 r. w sprawie odnowienia zatwierdzenia substancji czynnej glifosat, zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009, oraz w sprawie zmiany rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 540/2011, które ogranicza się wprost do herbicydowego zastosowania glifosatu jednocześnie zakazując literalnie stosowania „do osuszania w celu kontrolowania momentu zbioru lub optymalizacji omłotu”.

W przypadku zaistniałej konieczności ewentualnego wyrównania stanu plantacji przed zbiorem nasion zaleca się zastosowanie alternatywnych środków dedykowanych zabiegowi dosuszania łanu – zgodnie z wydanym pozwoleniem i przeznaczeniem przywołanym na etykiecie.

Krajowe Zrzeszenie Producentów Rzepaku i Roślin Białkowych szacuje, że w Polsce zabiegu wyrównania dojrzewania rzepaku przez żniwami wymaga jedynie ok. 15% powierzchni jego uprawy, ale kwestii tej nie bagatelizuje prof. Marek Mrówczyński z Instytutu Ochrony Roślin – Państwowego Instytutu Badawczego:

„Glifosat pozostaje ważnym środkiem chwastobójczym, o co zabiegała branża rolnicza, tym niemniej w kontekście wyrównywania stanu dojrzewania łuszczyn przed zbiorami rzepaku należy zwrócić szczególną uwagę na odpowiednią agrotechnikę, która ograniczać będzie tzw. wtórne zachwaszczenie na wiosnę, a także chronić plantacje przed porażeniem szkodników, co łącznie istotnie zmniejsza potrzebę desykacji. W Polsce od 2024 roku w technologii uprawy rzepaku ozimego będzie można stosować glifosat tylko przed siewem, czyli na tzw. „zielone ściernisko”, co dotyczy zebranego przedplonu. Dbałość o plantację rzepaku zaczynamy od doboru odpowiedniej odmiany i w tym zakresie niezwykle ważny jest wybór odmiany z wrodzoną odpornością na pękanie łuszczyn” – podkreśla prof. Marek Mrówczyński.

 

—————————————————————————————————————————————-

 

+++

Więcej informacji:

Adam Stępień
Dyrektor Generalny PSPO
e-mail: a.stepien@pspo.com.pl
tel. kom: +48 661301906

Kategorie
Aktualności Umowy terminowe

2023.12.11 Informator cenowy umów terminowych rzepaku

Zapraszamy do zapoznania się z informatorem.

2023.12.11 KZPRiRB Informator cenowy umów terminowych rzepaku
2023.12.04 KZPRiRB Informator cenowy umów terminowych rzepaku
2023.11.27 KZPRiRB Informator cenowy umów terminowych rzepaku
2023.11.20 KZPRiRB Informator cenowy umów terminowych rzepaku
2023.11.13 KZPRiRB Informator cenowy umów terminowych rzepaku
2023.11.06 KZPRiRB Informator cenowy umów terminowych rzepaku
2023.10.30 KZPRiRB Informator cenowy umów terminowych rzepaku
2023.10.24 KZPRiRB Informator cenowy umów terminowych rzepaku
2023.10.17 KZPRiRB Informator cenowy umów terminowych rzepaku
2023.10.10 KZPRiRB Informator cenowy umów terminowych rzepaku
2023.10.03 KZPRiRB Informator cenowy umów terminowych rzepaku
2023.09.26 KZPRiRB Informator cenowy umów terminowych rzepaku
2023.09.19 KZPRiRB Informator cenowy umów terminowych rzepaku
2023.09.12 KZPRiRB Informator cenowy umów terminowych rzepaku
2023.09.06 KZPRiRB Informator cenowy umów terminowych rzepaku

2022.12.02 KZPRiRB Informator umów terminowych rzepaku

2022.11.23 KZPRiRB Informator umów terminowych rzepaku

2022.11.16 KZPRiRB Informator umów terminowych rzepaku

2022.11.10 KZPRiRB Informator umów terminowych rzepaku

2022.11.02 KZPRiRB Informator umów terminowych rzepaku

2022.10.26 KZPRiRB Informator umów terminowych rzepaku

2022.10.19 KZPRiRB Informator umów terminowych rzepaku

2022.10.10 KZPRiRB Informator umów terminowych rzepaku

2022.10.03 KZPRiRB Informator umów terminowych rzepaku

2022.09.26 KZPRiRB Informator umów terminowych rzepaku

2022.09.19 KZPRiRB Informator umów terminowych rzepaku

2022.09.15 KZPRiRB Informator umów terminowych rzepaku

Kategorie
Aktualności

Kondolencje

Członkini Zarządu KZPRiRB

Grażynie Leśnej
i wszystkim Jej Bliskim

składamy wyrazy szczerego współczucia
oraz łączymy się w żałobie i smutku
z powodu śmierci

Męża

Zarząd KZPRiRB, Komisja Rewizyjna KZPRiRB, Członkowie KZPRiRB i Pracownicy.

Kategorie
Aktualności

Soja w Polsce – potencjał i perspektywy

To tytuł konferencji, która odbyła się 23 i 24 listopada 2023 r. w Ożarowie Mazowieckim. Jej organizatorem było Stowarzyszenie Polska Soja i Instytut Hodowli i Aklimatyzacji Roślin PIB w Radzikowie. Prelegenci mówili na niej nie tylko o hodowli i ochronie, ale również o konkretnych danych liczbowych dotyczących uprawy tego gatunku w Polsce.

  • W 2023 r. według ARiMR uprawa soi zajmowała powierzchnię 44,5 tys. ha.
  • Wkrótce wyniki testu szczepionek bakteryjnych dla soi. Która działa najlepiej?
  • Nowa strategia oznaczania wczesności odmian soi.

Gości przywitali organizatorzy spotkania. Podkreślali rosnącą rolę uprawy soi w Polsce. Dr inż. Michał Rokicki, dyrektor IHAR PIB mówił, że Instytut tak jak uprawa soi ewaluuje, wspólnie z hodowcami roślin i wspiera wdrażanie postępu biologicznego poprzez hodowlę nowych odmian. – Dzisiaj soja wychodzi na pierwszą pozycję potencjału, ale to też zależy od tego ile podmiotów jest zaangażowanych w rozwój tego gatunku, ile pieniędzy jest inwestowanych. Trendy światowe na pewno też dyktują ten rozwój – mówił dr Rokicki. Odniósł się również do zmian w podejściu w Europie otwieraniu się jej na Nowe Techniki Genomowe (NGT). Zaznaczył, że ważna jest legislacja i jasne wytyczne na ile jednostki badawcze mogą sobie w tej kwestii pozwolić i prowadzić badania. Poza tym podkreślił, że koncerny międzynarodowe mogą być krok do przodu w tym względzie, gdyż po prostu działają one globalnie, również w krajach, gdzie tego typu rozwiązania są praktykowane w sektorze rolnym i przez to mają większe doświadczenie.

Gości przywitała też Emilia Fink-Podyma ze Stowarzyszenia Polska Soja, która już w rozmowie indywidualnej z portalem farmer.pl, zdradziła ciekawe plany dotyczące testów nad szczepionkami bakteryjnymi dla soi. Stowarzyszenie prowadzi je we współpracy z Krajowym Zrzeszeniem Producentów Rzepaku i Roślin Białkowych, a jego wyniki będą znane szeroko na przełomie roku. To pierwszy rok tych badań, będą kolejne.

Badanie szczepionek bakteryjnych dla soi

– Bardzo często rolnicy zadają pytania, który preparat szczepionkowy użyć. Do tej pory trudno było oficjalnie odpowiedzieć na to pytanie. W związku z tym udało nam się w tym roku, we współpracy KZPRiRB, zorganizować takie doświadczenie, w którym badaliśmy szczepionki. Jest to autorski projekt, gdzie podeszliśmy do tematu bardzo praktycznie, chcąc odpowiedzieć rolnikom przede wszystkim na pytanie, jak one działają. Oczywiście badania będziemy poszerzać – powiedziała nam Fink-Podyma.

Jak dodała, wyniki są teraz analizowane. Prowadzone były one w stacjach doświadczalnych. I na ich podstawie wstępnie można wyróżnić konkretnie, jak zachowują się szczepionki w różnych warunkach. Będą tam podane konkretne ich nazwy.
Jaki był mijający rok dla uprawy soi?

Zapytaliśmy też naszą rozmówczynię o podsumowanie uprawy soi w 2023 r. Jej zdaniem to był bardzo dobry rok, przede wszystkim jeśli chodzi o wysokość plonów, bo areał uprawy był trochę niższy niż w roku 2022, ale i tak w porównaniu z wcześniejszymi latami, się podwoił.

– Oczywiście nie możemy tego uogólnić na całą Polskę, były rejony bardzo suche, w centralnej części kraju, ale na południu plony były rekordowe. Ten rok pokazał nowe możliwości soi, często wydajność wyniosła powyżej 4 t, a nawet dobijaliśmy do 5 i przekraczaliśmy tę liczbę. W stacjach doświadczalnych, oczywiście mówimy o małych poletkach, widzieliśmy szóstki z przodu. Przez kilka wcześniejszych lat, nawet w stacjach, te plony nie przekraczały 4 t, a tutaj takie rekordy padały – mówiła przedstawicielka Stowarzyszenia Polska Soja.

Co prawda ze sprzedażą nasion tego gatunku były trochę kłopoty. Co było tego przyczyną?

– Z tego co obserwujemy, kraje zachodnie, choćby Niemcy, Czesi, do których eksport naszej soi był wcześniej prowadzony, zaczęły się zaopatrywać w Ukrainie. W związku z tym kontrakty polskie na eksport były w tym roku marginalne. Poza tym trzeba też jasno powiedzieć, że tej soi mieliśmy więcej niż w latach poprzednich i stąd też mógł wynikać problem z jej sprzedażą – dodała Fink-Podyma.

Jaki areał uprawy soi?

Ciekawe dane liczbowe przekazała Agnieszka Osiecka z Centralnego Ośrodka Badania Odmian Roślin Uprawnych. Dotyczyły one nie tylko rynku odmian soi, ale też i tych produkcyjnych, ważnych z punktu widzenia rolników.

Jak podała w Polsce, według danych za Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, w roku 2023 uprawiano soję na powierzchni 44,6 tys. ha, kiedy w roku 2022 areał ten wynosił 48,6 tys. ha, ale już np. w roku 2017 – 18,4 tys. ha, czy w roku 2020 – 21,5 tys. ha.

Podała też, że w roku 2022 badano w doświadczeniach COBORU 65 odmian soi, kiedy jeszcze dziesięć lat wcześniej jedynie trzy. To pokazuje, jak bardzo zmieniło się podejście do tej uprawy.

– Obecnie znacząco większa jest powierzchnia przeznaczana na reprodukcję, choć z racji pochodzenia odmian materiał siewny często wchodzi na teren Polski jako produkt gotowy do sprzedaży – w ostatnich latach ok. 1 tys. ha – zaznaczała Osiecka na spotkaniu.

Jak zaznaczyła, ostatnio zmieniła się też strategia oznaczania wczesności odmian soi.

– Ocena wczesności w skali 1-9 pozwala na charakterystykę tej cechy niezależnie od faktycznej długości wegetacji notowanej w danym sezonie, zależnej od przebiegu pogody – wyjaśniała.

Biopreparat w uprawie soi

Temat coraz bardziej modnej biologizacji, był też poruszany podczas konferencji „Soja w Polsce – potencjał i perspektywy”. Przedstawił go dokładnie dr hab. Krzysztof Krawczyk, prof. IOR z Instytutu Ochrony Roślin PIB. Omówił on szeroko podział biopreparatów. Zaczął od biopestycydów, które są rejestrowane, podobnie jak syntetyczne środki ochrony roślin. Mówił o biostymulatorach, które wykazują zdolność stymulacji wzrostu roślin nawet przy stosowaniu w niewielkich ilościach. Następnie przeszedł do bionawozów, które utrzymują lub zwiększają plonowanie, przy zapewnieniu stabilności środowiska.

Kolejnym biopreparatem były produkty mikrobiologiczne, w tym szczepionki bakteryjne lub grzybowe. Podzielił je cztery grupy.

  1. Wiążące azot z powietrza i odzyskujące zablokowany fosfor.
  2. Zapobiegające chorobom grzybowym i zwalczające je.
  3. Blokujące rozwój szkodników i zabijające je.
  4. Przyspieszające rozkład substancji organicznych.

Naukowiec mówił też od czego zależy skuteczność działania biopreparatów w rolnictwie? Oczywiście tych czynników jest bardzo wiele, ale w dużym skrócie uzależnione jest to od typy biopreparatu, rodzaju mikroorganizmów wykorzystywanych w preparacie, warunków środowiskowych, stanu gleby, stanu zdrowia roślin, dawkowania i aplikacji. Ale też i od zastosowania ich w odpowiednim czasie, czy też selekcji odpowiednich gatunków roślin.

Na koniec swojego wystąpienia podał dane dotyczące o ile stosowanie biopreparatów może zwiększyć plon z hektara? Otóż od kilku do kilkudziesięciu procent.

Skuteczność biopreparatów, źródło: konferencja
Skuteczność biopreparatów, źródło: konferencja

Ochrona soi

Na konferencji nie zabrakło też m.in. tematów „ochroniarskich”. Tutaj prelekcję wygłosił dr hab. Roman Krawczyk z IOR PIB. Zaznaczał, że obecnie zezwolenia na dopuszczenie do obrotu mają 2749 środki ochrony roślin, w tym 1187 herbicydy.

Do uprawy soi dedykowanych było w roku 2023 92 środki chwastobójcze, kiedy dla porównania w roku 2016 jedynie cztery. Smuci jednak fakt, że odpowiednio są to obecnie jedynie 14 substancje czynne.

Rejestr pestycydów, źródło: konferencja
Rejestr pestycydów, źródło: konferencja


Podczas konferencji były też inne bardzo ciekawe prezentacje, a także interesujące dyskusje poświęcone tematyce soi.
Link do całego artykułu: https://www.farmer.pl/produkcja-roslinna/soja-w-polsce-potencjal-i-perspektywy,138668.html

Źródło: www.farmer.pl
Zdjęcia: M. Tyszka

Na tym wydarzeniu KZPRiRB reprezentował Jerzy Hławiczka i Ewelina Spłocharska.

Kategorie
Aktualności

VII Ogólnokrajowa konferencja PSPO na temat śruty rzepakowej za nami!

„Stawiam na pasze rzepakowe w żywieniu bydła mlecznego” to temat VII już edycji konferencji PSPO popularyzującej użycie pasz rzepakowych w żywieniu zwierząt. Tegoroczna konferencja miała miejsce w hotelu Via Baltica k.Łomży.

15 listopada w Hotelu Via Baltica k.Łomży miała miejsce VII Ogólnokrajowa konferencja Polskiego Stowarzyszenia Producentów Oleju na temat śruty rzepakowej pt. „Stawiam na pasze rzepakowe w żywieniu bydła mlecznego”. Nie bez powodu kolejną edycję konferencji zorganizowaliśmy na Podlasiu, które jest kluczowym regionem kraju pod względem tego kierunku rolnictwa – nie bez kozery mówi się, że co piąta szklana mleka pochodzi w właśnie z Podlasia. Celem szczegółowym wydarzenia określono budowanie świadomości hodowców bydła mlecznego na temat walorów białkowych komponentów paszowych z rzepaku i praktycznych możliwości szerszego ich stosowania w codziennej praktyce produkcyjnej mleka.

Po oficjalnym otwarciu konferencji przez m.in. Prezesa Zarządu PSPO Mariusza Szeligę, dyrektor generalny PSPO Adam Stępień omówił aktualną sytuację na rynku produktów przerobu rzepaku w Polsce i Europie. Następnie mieliśmy przyjemność uczestniczyć w merytorycznych prelekcjach najznamienitszych akademickich fachowców w swojej dziedzinie. Wysłuchaliśmy wykładu profesora Zygmunta Kowalskiego z Uniwersytetu Rolniczego w Krakowie, który opowiadał nam o motywach wyboru poekstrakcyjnej śruty rzepakowej w żywieniu krów mlecznych. Pan profesor z wielkim zapałem oraz widoczną, ogromną wiedzą zachęcał obecnych na konferencji rolników (których frekwencja oscylowała wokół 200) do wyboru pasz rzepakowych nie z powodów ekonomicznych, ale z powodów realnych korzyści dla zwierząt gospodarskich. Obecni na prelekcji mieli nieskrępowaną możliwość zadawania pytań, z której niejednokrotnie korzystali – a zarówno pytanie, jak i odpowiedź pana profesora Kowalskiego emanowały merytorycznością i znajomością tematu.

Po tej części konferencji przyszedł czas na wykład kolejnego przedstawiciela Uniwersytetu Rolniczego w Krakowie – pana profesora Pawła Górki. Przedstawił on wyniki badań krajowych nad wykorzystaniem poekstrakcyjnej śruty rzepakowej oraz innych pasz białkowych w żywieniu cieląt. Badania odbywały się we współpracy z PSPO. Wyniki badań pana profesora nie pozostawiały złudzeń – umiejętne korzystanie z poekstrakcyjnej śruty rzepakowej pozwala na zmniejszenie kosztów żywienia cieląt. Jednocześnie, poekstrakcyjna śruta rzepakowa nie jest gorszym źródłem białka w paszy starterowej dla cieląt niż DGGS czy otręby pszenne. Podczas tej prelekcji również zaciekawienie rolników omawianymi zagadnieniami objawiało się szeregiem wartościowych pytań.

O paszach rzepakowych w różnych modelach produkcji mleka i wołowiny uczestnikom konferencji opowiadał pan profesor Marcin Gołębiewski ze Szkoły Głównej Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie. Poruszył on temat czynników kształtujących produkcyjność i funkcjonalność produkcji mleka i wołowiny w Polsce oraz dokonywał rachunków ekonomicznych w różnych modelach żywienia bydła.

Po merytorycznych wstąpieniach przedstawicieli akademickich nastąpił czas na debatę ekspercką. Uczestniczyli w niej: Wojciech Mojkowski, dyrektor PODR w Szepietowie, Piotr Szysz – przewodniczący zespołu roboczego ds. śruty i makuchu PSPO, Juliusz Młodecki, prezes zarządu KZPRiRB, Mariusz Olejnik – prezes Polskiej Federacji Rolnej oraz Zbigniew Wróblewski – koordynator zespołu ds. doradztwa żywieniowego PFHBiPM. Pytania zadawane przez moderatora debaty, Piotra Łuczaka, dotyczyły aktualnych problemów w branży. Dotknięto zagadnień embarga na śrutę sojową, prognoz zbiorów i zasiewów rzepaku w przyszłych latach, czy też rynku rzepaku w obliczu wejścia Ukrainy do Unii Europejskiej. Padały także pytania w kontekście tematu konferencji – o sposobach zapewnienia dobrej strawności śruty rzepakowej, o prawidłowe bilansowanie pasz w oparciu o ten komponent białkowy. Uczestnicy debaty dzielili się swoimi poglądami na podstawie własnych doświadczeń i znajomości rynku.

Jako PSPO dziękujemy za świetną frekwencję na wydarzeniu podlaskim rolnikom – to dzięki Państwa chęci poszerzania wiedzy w zakresie stosowania pasz rzepakowych takie konferencje mają sens, a my jako organizatorzy możemy pochwalić się frekwencyjnymi sukcesami. Dziękujemy również gościom przybyłym na konferencję z posłem na Sejm RP ziemi podlaskiej Stefanem Krajewskim na czele. Dziękujemy przedstawicielom mediów oraz naszym partnerom branżowym – Podlaskiemu Ośrodkowi Doradztwa Rolniczego w Szepietowie oraz Krajowemu Zrzeszeniu Producentów Rzepaku i Roślin Białkowych. Wydarzenie zorganizowaliśmy ze wsparciem Funduszu Promocji Roślin Oleistych.

Do zobaczenia na następnej edycji wydarzenia w przyszłym roku! Informację o niej znajdziecie Państwo jak zawsze na naszej stronie internetowej, do regularnego obserwowania której serdecznie Państwa zachęcamy.

Źródło: www.pspo.com.pl
Zdjęcia: PSPO

Krajowe Zrzeszenie Producentów Rzepaku i Roślin Białkowych było współorganizatorem wydarzenia.
KZPRiRB reprezentował Juliusz Młodecki.

Kategorie
Aktualności

Narodowe Wyzwania w Rolnictwie 2023

Za nami 11. edycja Narodowych Wyzwań w Rolnictwie, w którym wzięło udział 1400 osób, w tym blisko 800 na miejscu i 600 online. Ponad 50 prelegentów, 10 sesji tematycznych oraz rozdanie 29 nagród w 3 konkursach – tak w liczbach wyglądała tegoroczna edycja wydarzenia.

Te liczby świadczą o potrzebie bezpośrednich dyskusji dotyczących polskiego rolnictwa właśnie w formule otwartej, wielowątkowej debaty, z udziałem przedstawicieli wszystkich środowisk rolniczych, w tym administracji i polityki, rolników, biznesu, jak i organizacji pozarządowych.

Jak przedstawia się perspektywa rozwoju polskiego rolnictwa? Za nami 11. edycja konferencji „Narodowe Wyzwania w Rolnictwie”

Warszawa, 15.11.2023 r. – Zarządzanie ryzykiem, cyfrowa rewolucja, innowacje, biopreparaty iłańcuch regeneratywny – to główne i najbardziej palące zagadnienia, które były omawiane przez uczestników 11. edycji konferencji „Narodowe Wyzwania w Rolnictwie”. W trakcie dziesięciu sesji tematycznych eksperci i specjaliści z sektora rolniczego dyskutowali o perspektywach, wyzwaniach, szansach i ograniczeniach, jakie stoją przed polskim rolnictwem. Konferencja zgromadziła 1400. uczestników, z czego niemal 800. brało w niej udział stacjonarnie.

 11. edycja konferencji „Narodowe Wyzwania w Rolnictwie” (NWwR) miała miejsce 14 listopada br. w Airport Hotel Okęcie w Warszawie. Coroczne spotkanie zgromadziło przedstawicieli różnych dziedzin związanych z rolnictwem, w tym administrację, polityków, rolników, producentów maszyn rolniczych oraz organizacje pozarządowe. Wydarzenie stanowiło także platformę do wymiany opinii oraz dzielenia się niezbędną wiedzą, istotną dla rozwoju jednego z kluczowych sektorów polskiej gospodarki. W ramach sesji tematycznych eksperci dzielili się swoimi wizjami przyszłości rolnictwa oraz praktycznymi metodami ich realizacji.

 

Sytuacje bez precedensu w rolnictwie europejskim

Sesję inauguracyjną poświęcono wyzwaniom, które stoją przed polskim rolnictwem. Prowadzący inaugurację – Radosław Iwański, redaktor naczelny miesięcznika „Farmer” oraz Agnieszka Kozłowska, redaktor portalu farmer.pl – podkreślili, że na produkcję rolną wpływa wiele czynników, w tym szeroko pojęte kwestie ekonomiczne.

– Wytwarzanie produktów rolnych jest w dużym stopniu uwarunkowane przez różnorodne czynniki, takie jak polityka, inicjatywy o charakterze ekologicznym, Europejski Zielony Ład czy pakiet „Fit for 55” – podsumował Radosław Iwański. – Ponadto, wpływ na produkcję rolną mają zróżnicowane aspekty prawne, które regulują tę dziedzinę, a także kwestie geopolityczne, w tym niestety także konflikty zbrojne. Dodatkowo, nie można pominąć wpływu czynników ekonomicznych na produkcję rolną, które również odgrywają kluczową rolę w kształtowaniu tego sektora – dodał.

 

Janusz Wojciechowski, komisarz UE ds. rolnictwa, zaznaczył, że obecnie mamy do czynienia z pięcioma bezprecedensowymi sytuacjami w rolnictwie europejskim. Pierwszą zasadniczą zmianą jest, według komisarza, znacznie większy niż do tej pory wpływ polityki narodowej na rolnictwo.

– Trwa dyskusja publiczna o tym, że UE chce poszerzać swoje kompetencje dotyczące lasów, zdrowia, środowiska i wiele innych. To jest inicjatywa, która powstała w parlamencie europejskim, a nie jest inicjatywą KE. W rolnictwie stało się coś innego – cały czas mamy Wspólną Politykę Rolną, wspólny rynek, ale mamy krajowe plany strategiczne. Polski KPS zatwierdzony przez KE jako jeden z pierwszych powstał w Polsce. To jest rzeczywiście krajowy i polski plan strategiczny, oczywiście konsultowany i akceptowany przez KE, musi spełniać te kierunki, które wynikają ze wspólnej polityki rolnej, ale planowanie i programowanie jest na poziomie krajowym – mówił komisarz Janusz Wojciechowski.

Drugą istotną kwestią poruszoną przez komisarza jest budżet.

– Po raz pierwszy w tym okresie finansowania budżet na rolnictwo został zwiększony. Zwykle komisja przedstawiała większe propozycje w planach siedmioletnich, a potem były one redukowane przez państwa członkowskie, które nie chciały płacić większych składek. Tym razem stało się odwrotnie – budżet w propozycji KE został zwiększony o 26 mld, jeśli chodzi o polski budżet z WPR, to w propozycji komisji został zwiększony o 3 mld, a ostatecznie po uwzględnieniu części z krajowego planu odbudowy to są 4 mld. Było planowane 30,5 mld, a jest, łącznie z tą częścią przewidzianą z KPO, 34,5 mld. Pierwszy raz udało się tak istotnie zwiększyć budżet na WPR – zapewniał Wojciechowski.

Trzecia sprawa, która budzi w Polsce wielkie emocje to Ukraina i problemy, które dotknęły polskie rolnictwo w związku z importem z tego kraju.

– I tu znów pierwszy raz w historii Unii udało się wprowadzić regionalny zakaz importowy. Import czterech produktów, które destabilizowały rynek został zatrzymany do pięciu krajów, tzw. przyfrontowych, w tym do Polski – dodał komisarz.

Wspomniane przez niego produkty to pszenica, kukurydza, rzepak i słonecznik.

Janusz Wojciechowski zapewnił również, że mimo zarzutów, że odbyło się to za późno, zostało zrobione najszybciej, jak było to politycznie możliwe ze względu na sprzeciw 14 państw, a w pewnej chwili 20 państw będących przeciw wprowadzeniu ograniczeń w handlu z Ukrainą.

– Myślę, że decydującym argumentem było przedstawienie na posiedzeniu rady skali importu. Import z Ukrainy w 2022 r. w porównaniu z 2021 r. wzrósł z 7 do 13 mld euro. Rolnicy w całej Europie są pełni obaw w kwestii Mercosuru, czyli porozumienia z czterema krajami Ameryki Południowej obawiają się, że te zobowiązania spowodują wielki kryzys w rolnictwie europejskim. Skutki Mercosuru to będą 2 mld euro z importu, a tu w ciągu 7 miesięcy jest 6 mld, czyli trzy Mercosury – w tym jeden do Polski, ponieważ import do Polski zwiększył się o 2 mld euro. Po tym argumencie nie zebrała się większość, żeby zablokować import z Ukrainy. Nikt ostatecznie tego nie negował – podsumował.

Komisarz przypomniał również, że mimo iż 15 września br. ograniczenie importowe wygasło, a Polska zastosowała jednostronne ograniczenie, to nie ma żadnego postępowania i procedury naruszeniowej w tej sprawie przeciwko Polsce.

Kolejna sprawa, którą poruszył Janusz Wojciechowski, dotyczyła pomocy publicznej dla rolników w sytuacji kryzysowej. Zapewnił, że Unia otworzyła szeroko możliwości pomocy publicznej w ogóle, ale włączenie rolnictwa do tej pomocy nie było wcale takie łatwe – argumentowano, że jest przecież WPR i stamtąd powinna płynąć pomoc.

– Do tej pory 9 mld euro zostało przeznaczone przez państwa członkowskie na pomoc publiczną, w tym 3,5 mld na pomoc w Polsce. W ciągu 18 miesięcy KE 18 razy podejmowała decyzje dotyczącą możliwości udzielenia Polsce pomocy z rezerwy kryzysowej z możliwością dofinansowania 200% z budżetu krajowego – najpierw pomoc była w związku z ptasią grypą dla drobiu, potem dla trzody, a potem wnioski na pomoc krajową. Wszystkie wnioski polskie zostały przyjęte pozytywnie. Nigdy nie było pomocy na taką skalę i obawiam się, że w przyszłości już takiej nie będzie – podsumował komisarz Wojciechowski.

Jako piątą bezprecedensową sytuację komisarz wymienił uznanie interesów rolników za nie mniej ważne niż innych grup.

– Kilka tygodni temu nie doszło do podpisania porozumienia z Australią na spotkaniu G7 w Osace. Chyba po raz pierwszy KE tak jednoznacznie stanęła po stronie rolników i nie zgodziła się na porozumienie, w którym inne branże miałyby zyskać kosztem rolników, a rolnictwo miałoby stracić. Z Nową Zelandią porozumienie zostało podpisane, ale z warunkami, jakie były akceptowalne dla rolników. Porozumienia z Australią nie podpisano, ponieważ Australia domagała się takich kwot eksportowych, takich koncesji na rolnictwo, na które nie mogliśmy się zgodzić i nie zgodziliśmy się – zapewnił komisarz.

Komisarz podkreślił też, że interesy rolników są bronione na tyle, na ile to jest politycznie możliwe, choć jest to bardzo trudne, ponieważ „świat niestety nie składa się z samych przyjaciół rolnictwa i o wszystkie sprawy dotyczące tej branży trzeba walczyć”. Jak się okazuje, rolnicy od dłuższego czasu przyglądają się dostępnym technologiom. I choć część z nich ma obawy, czy te rozwiązania są dla nich, ostatecznie małymi krokami wchodzą w świat Rolnictwa 4.0. Najczęściej zaczynają od zmiennego nawożenia, które w znaczący sposób ogranicza koszty z nim związane.

Zdaniem Jerzego Plewy, eksperta Team Europe, szefa dyrekcji generalnej ds. rolnictwa i obszarów wiejskich w Komisji Europejskiej w latach 2013-2020, debatę o wspólnej polityce rolnej w Polsce zawsze zbytnio dominowała kwestia pieniędzy, a szczególnie zrównania dopłat bezpośrednich, tymczasem o sprawach, które powodują ryzyka w działalności rolniczej nie dyskutowano.

– Ryzyka nie da się wyeliminować, ale można je ograniczyć – mówił unijny ekspert. – Trzeba jednak współpracować, bo w UE nie wystarczy mieć racji, ale trzeba mieć jeszcze większość, a więc współdziałać z innymi państwami – zauważył.

W kontekście przeciwdziałania kryzysom i szukania funduszy na wspieranie rolnictwa Plewa zwrócił uwagę na konieczność zweryfikowania krajowej polityki rolnej.

– Trzeba się zastanowić, czy ten model rolnictwa, który jest tak mocno forsowany, przyniesie nam sukces. Chodzi o wspieranie małych rolników, którzy niekoniecznie mają związek z rynkiem, co się odbywa częściowo kosztem gospodarstw towarowych – stwierdził Plewa.

Dyskusja w trakcie debaty w dużej mierze dotyczyła WPR. Ryzyko wynikające z działań polityków – tak na szczeblu krajowym, jak i unijnym – faktycznie wyrosło na jedno z głównych zagrożeń, które może zakłócić normalną pracę i rozwój gospodarstw. To właśnie na ryzyka polityczne należy wskazać, ponieważ wiele rozwiązań regulowanych jest na poziomie krajowym albo unijnym.

– Tymczasem rolnicy w dyskusjach dotyczących rolnictwa nie zawsze mają głos – zauważył Marcin Mucha, dyrektor Polskiego Stowarzyszenia Ochrony Roślin.

– Tak było choćby w przypadku Zielonego Ładu. Dyskusje na forum unijnym pokazały, że choć założenia tej strategii były być może słuszne, to ambicje polityczne mocno rozjechały się z praktyką. Takich projektów nie potrzebujemy – podsumował.

Aby się bronić przed podobnie szkodliwymi projektami, rolnicy, zdaniem Muchy, powinni się lepiej zorganizować i podjąć skutecznego lobbingu na rzecz swoich interesów w Brukseli, tak jak to robią od dawna inne branże i grupy interesów.

Na inne ryzyka, jakie zrodziły unijne strategie zwrócił także uwagę Dariusz Sip, prezes Syngenta Polska.

– Tempo wycofywania substancji czynnych w stosunku do tempa wdrażania preparatów biologicznych jest niewspółmierne – powiedział Dariusz Sip. – Jeżeli nie będzie uregulowań prawnych, które usystematyzują rynek produktów biologicznych i unormują kwestie ich rejestracji, nie osiągniemy żadnego celu – prognozował.

Dariusz Sip zwrócił również uwagę na braki w przygotowaniu rolników do wdrażania w praktyce założeń rolnictwa 4.0, tak pożądanego w UE.

– Wdrażanie rolnictwa 4.0 bez aspektu edukacyjnego nie ma racji bytu. Bez wyjaśnienia w pragmatyczny sposób, jak to ma wspomagać produkcję i wpływać na jakość produktu wychodzącego z gospodarstwa nie pójdziemy o krok dalej. Możemy dostarczyć mnóstwo rozwiązań, ale na nic się one nie zdadzą, jeśli nie przekonamy rolników i nie pomożemy im ich zastosować w gospodarstwie – dodał.

Więcej optymizmu w podejściu do ryzyka w działalności rolniczej zaprezentował Laércio Bortolini, szef działu Bayer Crop Science dla Polski, Czech, Słowacji, krajów bałtyckich oraz Ukrainy.

– W Bayer wierzymy, że dzięki rozwiązaniom technologicznym można sprostać wyzwaniom i kryzysom – stwierdził prelegent Bayer Crop Science. – W Polsce obserwujemy duży postęp, jeśli chodzi o wykorzystanie nowych technologii w dziedzinie nawozów, śor, sprzętu rolniczego czy rozwiązań informatycznych. Wierzę, że chociaż nie da się wyeliminować każdego ryzyka, to można przezwyciężać kryzysy, zwiększając choćby wydajność produkcji. Nad tym rolnicy powinni pracować, bo nad tym faktycznie mają kontrolę. Przyszłość należy do rozwiązań cyfrowych, bo w oparciu o konkretne dane łatwiej podejmować właściwe decyzje i niwelować zagrożenia – podsumował.

Według Mariusza Gilickiego, zastępcy dyrektora Departamentu Ubezpieczeń Rolnych w Generali Agro, gwarantem spokojnego snu dla rolnika wciąż jest przede wszystkim odpowiednia polisa. Z przedstawionych przez niego danych wynika, że w 2022 r. w Polsce wypłacono ogółem 44,4 mld zł odszkodowań, z czego 25,5 mld to odszkodowania majątkowe z tytułu kradzieży czy szkód klęskowych.

– Zawarcie ubezpieczenia zmniejsza ryzyko w prowadzonej działalności i należy do tego przekonywać szczególnie właścicieli małych gospodarstw – uważa Gilicki.

– Kluczem do unikania kłopotów jest również korzystanie z produktów finansowych, które są dopasowane do potrzeb rolnika i do specyfiki jego gospodarstwa. Przychody w gospodarstwie utrzymującym się ze sprzedaży mleka i w gospodarstwie zajmującym się produkcją roślinną diametralnie się różnią. Rolnikom potrzebne są więc odmienne rozwiązania finansowe, czyli np. harmonogramy spłat dopasowane do sezonowości danej produkcji. Takie rozwiązania są już oferowane – przekonywał Grzegorz Michalewicz, regionalny dyrektor ds. rozwoju rynku rolniczego PKO Leasing.

Dr Joanna Pawłowska-Tyszko, pełnomocnik dyrektora ds. FADN w Instytucie Ekonomiki Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej Państwowego Instytutu Badawczego, zauważyła jednak, że choć u rolników obserwuje się ogromny głód wiedzy, większość polskich gospodarstw nie prowadzi porządnej rachunkowości. Większość rolników nie ma więc podstawowej wiedzy o swoim gospodarstwie i nie wie z całą pewnością, czy jego produkcja jest opłacalna.

Rolnictwo 4.0 pod lupą

 

W ramach pierwszej części cyklu Technika Rolnicza dr inż. Mirosław Czechlowski z Katedry Inżynierii Biosystemów Wydziału Inżynierii Środowiska i Inżynierii Mechanicznej Uniwersytetu Przyrodniczego w Poznaniu podczas swojej prezentacji opowiedział m.in. o etapie rolnictwa precyzyjnego, które stanowi poprzedzenie cyfrowej rewolucji.

Podczas drugiej części panelu, dr inż. Czechlowski odniósł się do kwestii zachęcenia młodych rolników do wprowadzania rozwiązań cyfrowych.

– Sądzę, że młodzież nie boi się cyfryzacji, a wręcz jest bardziej do przodu z nowoczesną technologią niż my – powiedział dr Czechowski. – Nawiązując do mojej prezentacji dobrze, że młodzi rolnicy mają możliwość w większym zakresie z tego dofinansowania. Czy trzeba przekonywać do tego młodszych i starszych? Nie sądzę – podsumował.

– Wiadomo, że z tego dofinansowania nie zbudujemy całego parku maszynowego dla jednego gospodarstwa, które ma kilkanaście czy kilkadziesiąt hektarów. Chciałbym zatem podsunąć pomysł wspólnego użytkowania maszyn. Jeśli się dobrze z sąsiadami dogadamy, to sądzę, że możemy zbudować park maszynowy, który nawet Na niewielkich gospodarstwach pozwoli nam zbudować te systemy, ewentualnie posłużyć się usługami. Korzystajmy z maszyn, a nie bądźmy ich właścicielami. Małe wykorzystanie maszyn będzie powodowało, że one szybko będą się zużywały – podsumował.

Kilka słów o tym, jak ważna jest rzetelność informacji

– Na gruncie krajowym nie osiągnięto wiele, jeśli chodzi o ograniczanie ryzyka w produkcji rolniczej, gdyż w ostatnich latach zbyt często propaganda zastępowała rzetelne informacje potrzebne rolnikom – uważa dr Jerzy Plewa, ekspert Team Europe, szef dyrekcji generalnej ds. rolnictwa i obszarów wiejskich (DG AGRI) w Komisji Europejskiej w latach 2013-2020.

– Oprócz ryzyk, o których wciąż słyszymy, tj. klimat, geopolityka, załamania rynków, rolnicy muszą się liczyć także z ryzykiem informacyjnym i politycznym – zauważył dr Plewa. – Sytuacja w Polsce może zaś być tego dobitnym przykładem – ocenił.

Dostęp do rzetelnej informacji jest dziś, według prelegenta, niezwykle ważny w działalności rolniczej. Rolnik nie ma czasu ani możliwości, aby wertować i analizować tysiące dokumentów publikowanych przez Komisję Europejską czy krajowy resort rolnictwa i podległe mu agencje. Trzeba mu więc dostarczyć te istotne informacje, a w tym względzie w Polsce jest dużo do poprawienia. Za przykład Jerzy Plewa podał np. kwestię zakazu importu zboża z Ukrainy.

– Na gruncie krajowym naprawdę nie osiągnięto wiele, bo liczy się przecież efekt działań. Mamy zakaz importu czterech produktów rolnych z Ukrainy, ale ceny mamy bardzo niskie, więc importu siłą rzeczy by nie było – stwierdził unijny ekspert.

– Nie jest ważne, jakie instrumenty wykorzystał rząd, ale jaki jest tego efekt. Trzeba zamienić propagandę na rzetelną informację – podsumował.

Plewa zwrócił również uwagę na negatywne skutki, jakie mogą dotknąć rolników w wyniku wypowiedzi polityków, które nie są poparte rzetelną wiedzą czy informacją.

– Zamiast polegać na zapewnieniach polityków, którzy mówili: „Nie sprzedajcie zboża, bo na jesieni będzie tylko drożeć”, rolnicy powinni mieć rzetelne informacje. Informacje takie są dostępne za darmo, choćby na portalach Komisji Europejskiej. Trzeba tylko debatę polityczną zamienić na merytoryczną i bazować na faktach – mówił ekspert Team Europe.

Ryzykiem, jakie stworzyli politycy dla rolników, jest również, w opinii Jerzego Plewy, przebieg w Polsce debaty publicznej dotyczącej WPR i unijnych strategii w dziedzinie rolnictwa.

–  Wielu polityków w kraju wciąż jedynie kontestuje Zielony Ład, strategię „Od pola do stołu” czy bioróżnorodność. Wciąż sugerują, że można politykę rolną UE zawrócić. Tymczasem inni w tym czasie poszli dalej i zabiegali np. o środki na cyfryzację i modernizację. W Polsce unijne strategie były prezentowane głównie jako próby ograniczenia rozwoju rolnictwa i produkcji rolnej, a to mity – stwierdził prelegent NWwR.

– Są narzędzia, które mogą pomóc rolnikom, jak np. dostępna za darmo dla rolników z UE platforma FAST, która pozwala zarządzać składnikami odżywczymi w glebie w danym gospodarstwie. KE kilka lat temu zachęcała Polskę, by z niej skorzystała, ale rząd wybrał inną drogę. Zamiast tego KOWR przygotowuje program, który ma jedynie oceniać skutki suszy, a przecież można było mieć więcej, gdyby informacja została właściwie rozpropagowana – zauważył Plewa.

Integralną częścią konferencji była wieczorna gala, podczas której wręczone zostały nagrody w trzech konkursach – Innowacyjny Farmer 2023, Innowacyjny Produkt Rolniczy 2023 oraz Innowacyjny Produkt Ogrodniczy 2023. Ich organizatorem, podobnie jak konferencji Narodowe Wyzwania w Rolnictwie, jest Grupa PTWP, wydawca miesięcznika „Farmer”, portalu farmer.pl oraz sadyogrody.pl.

Zapraszamy do odwiedzenia strony: www.narodowe-wyzwania.farmer.pl

Krajowe Zrzeszenie Producentów Rzepaku i Roślin Białkowych objęło patronatem instytucjonalnym wydarzenie.

Kategorie
Aktualności Komunikaty prasowe

KOMUNIKAT PRASOWY KZPRiRB: Nowe Władze Krajowego Zrzeszenia Producentów Rzepaku i Roślin Białkowych wybrane na kadencję 2023-2027

KOMUNIKAT PRASOWY

Nowe Władze Krajowego Zrzeszenia Producentów Rzepaku i Roślin Białkowych wybrane na kadencję 2023-2027

08 listopada 2023 r., w gmachu Instytutu Ekonomiki Rolnictwa i Gospodarski Żywnościowej – Państwowym Instytucie Badawczym w Warszawie odbył się sprawozdawczo-wyborczy XVIII Krajowy Zjazd Delegatów Krajowego Zrzeszenia Producentów Rzepaku i Roślin Białkowych, podczas którego zatwierdzono sprawozdania finansowe i merytoryczne z działalności Zrzeszenia za 2022 rok tym samym udzielając absolutorium ustępującemu Zarządowi oraz wybrano nowe organy KZPRiRB na lata 2023-2027.

Do składu Zarządu ponownie weszli jego dotychczasowi członkowie w osobach Juliusz Młodecki (Przewodniczący OZPR Kujawsko-Pomorski, Warmińsko-Mazurski), Waldemar Michalak (OZPR Kujawsko-Pomorski, Warmińsko-Mazurski), Grażyna Leśna (OZPR Kujawsko-Pomorski, Warmińsko-Mazurski), Krzysztof Gawęcki (OZPR Opolsko-Dolnośląski), Jerzy Hławiczka (Przewodniczący OZPR Śląski, Małopolski, Świętokrzyski), Jan Zachraj (OZPR Śląski, Małopolski, Świętokrzyski), Arkadiusz Drabko (Przewodniczący OZPR Lubelsko-Podkarpacki), Marek Kałużyński (OZPR Lubelsko-Podkarpacki), Stanisław Matuszewski (OZPR Wielkopolsko-Lubuski), Irena Gościniak (OZPR Wielkopolsko-Lubuski), Krzysztof Galek (Przewodniczący OZPR Pomorski, Zachodniopomorski). Z kolei nowymi członkami Zarządu zostali Mariusz Olejnik (Przewodniczący OZPR Opolsko-Dolnośląski), Marta Bednarczyk (OZPR Opolsko-Dolnośląski), Roman Błaszyk (Przewodniczący OZPR Wielkopolsko-Lubuski), Mateusz Stankiewicz (OZPR Pomorski, Zachodniopomorski). W głosowaniu tajnym Zjazd Delegatów wybrał na funkcję Prezesa Zarządu KZPRiRB pana Juliusza Młodeckiego.

 

Podczas posiedzenia wybrano również Członków Komisji Rewizyjnej KZPRiRB, której Przewodniczącym został Szymon Kuczyński (OZPR Lubelsko-Podkarpacki), Wiceprzewodniczącym zaś Wojciech Mojzesowicz (OZPR Kujawsko-Pomorski, Warmińsko-Mazurski). Ponownie członkami Komisji Rewizyjnej zostali również Krzysztof Mleczko (OZPR Kujawsko-Pomorski, Warmińsko-Mazurski), Jarosław Stopyra (OZPR Opolsko-Dolnośląski). Nowym członkiem komisji został Waldemar Woźniakowski (OZPR Pomorski, Zachodniopomorski).

Tego samego dnia dokonano formalnego ukonstytuowania się nowych władz Zrzeszenia, w wyniku czego od dnia 08 listopada 2023 r. Zarząd Zrzeszenia funkcjonuje w kadencji 2023-2027 w następującym składzie:

·         Juliusz Młodecki – Prezes Zarządu, członek Prezydium

·         Roman Błaszyk – Wiceprezes Zarządu, członek Prezydium

·         Arkadiusz Drabko Wiceprezes Zarządu, członek Prezydium

·         Krzysztof Galek Wiceprezes Zarządu, członek Prezydium

·         Mariusz Olejnik – Wiceprezes Zarządu, członek Prezydium

·         Jerzy Hławiczka – Członek Zarządu, członek Prezydium

·         Marta Bednarczyk Członek Zarządu

·         Krzysztof Gawęcki – Członek Zarządu

·         Irena Gościniak – Członek Zarządu

·         Marek Kałużyński – Członek Zarządu

·         Grażyna Leśna – Członek Zarządu

·         Stanisław Matuszewski – Członek Zarządu

·         Waldemar Michalak Członek Zarządu

·         Mateusz Stankiewicz Członek Zarządu

·         Jan Zachraj – Członek Zarządu

 

***

Warszawa, 08.11.2023 r.

 

Więcej informacji:

Ewelina Spłocharska

Dyrektor KZPRiRB

tel. 882 133 153

Zdjęcia: KZPRiRB